La tua esperienza diretta e immediata è l'unica cosa che conta | Angelo Dilullo

Click Play for the Original English Video.

La tua esperienza diretta e immediata è l'unica cosa che conta | Angelo Dilullo

Bene, passiamo a qualche commento e domanda degli spettatori. Questo è di IBBH
qualcosa: "Ciao Angelo. Apprezzo molto il tuo lavoro. Sono curioso di sapere
quali libri sulla non-dualità potresti consigliare, magari anche più incentrati
sulla terapia o sulle emozioni. Finora, i tuoi libri e quelli di Jeff Foster
hanno risuonato molto con me, ma altri ho smesso di leggerli dopo un po'."

Sulla non-dualità, non moltissimi. Ce ne sono tanti che non ho letto, quindi non
è che non li consiglio perché non sono validi, semplicemente non li ho letti. Mi
piace molto Eckhart Tolle. Se non hai letto The Power of Now, anche il suo
secondo libro è bello, ma preferisco di gran lunga The Power of Now. È un bel
libro. È molto chiaro, un'indicazione molto diretta (direct pointing). I libri
di Adyashanti mi piacciono molto. Il suo libro Emptiness Dancing è davvero
ottimo. Anche il suo libro Resurrecting Jesus. A dire il vero ne consiglio la
versione audio; è fatta davvero, davvero bene. Vediamo un po'. The Deepest
Acceptance di Jeff Foster, mi piace moltissimo.

Sto cercando di pensare ad altri che mi hanno colpito. A proposito, nemmeno io
ho letto una marea di testi sulla non-dualità. Sì. Il Canone Pali. Tutto il
Canone Pali. No, non devi leggere tutto il Canone Pali, ma alcuni sutta scelti
sono davvero potenti. Qualsiasi delle letture imprescindibili sul blog Awakening
to Reality, dai un'occhiata a quelle. Cos'altro? Sì, queste sono le cose che mi
vengono in mente in questo momento.

Sì. Vediamo qui. Abbiamo Matt: "Ho sempre amato questo video e l'ho ascoltato
molte volte". Il video si intitola The One-Pointed Approach to Awakening: The
End of Self-Deception. "Ma la scorsa notte, dopo che si è aperto un lungo e
prolungato spazio vuoto (gap), ho capito di cosa stavi veramente parlando e che
posso restare qui. Posso vivere qui".

Sì, esatto.

"Ne ho potuto vedere anche il costo. Come potrei mai lasciare andare tutto
questo? Ci ho costruito sopra tutta la mia vita. Ma ora riesco a vedere la
menzogna che c'è dietro. Il suo passato opprimente e il suo futuro ansioso:
tutti pensieri. Mentre restavo seduto, la paura si è calmata e la mia gioia e
leggerezza sono emerse. Ho capito di avere una scelta."

Scusatemi. [ansima/starnutisce] Starnutire nei video, troppo divertente.

"Ho capito di avere una scelta. Forse l'unica scelta che sia reale. Voglio la
gioia e la leggerezza, oppure l'illusione del controllo? Anche il modo in cui
fare questa scelta era ovvio. Semplicemente sedersi o semplicemente restare. E
così farò."

Mi suona in tutto e per tutto come un risveglio (awakening). Un'intuizione
profonda (insight) molto, molto chiara, che risuona intimamente. Sì, lo capisco
bene. Ricordo chiaramente il momento. Non è nemmeno un ricordo; è proprio qui. È
una tale grazia. È una tale grazia avere questo accesso. Ed è anche così
miracoloso che, sebbene il peso di tutta quell'identificazione con la
mente—tutto quel, come hai detto tu, passato opprimente e futuro ansioso o
qualsiasi altra cosa—sebbene tutto ciò sembri così vincolante, come sabbie
mobili, e sia così onnipervadente nella nostra esperienza, che miracolo poter
guardare oltre la sua illusione. Che non abbiamo bisogno di farlo. Non dobbiamo
restare legati a tutto questo nemmeno per un secondo di più.

È piuttosto notevole. È un po' rivoluzionario. Ecco perché punto così di
frequente l'attenzione su questo primo risveglio. Perché finché non sorge questa
profonda intuizione, avrai sì delle esperienze, avrai delle esperienze mistiche,
avrai delle esperienze meditative di samadhi, avrai delle comprensioni. Ma
finché questa non sorge veramente, quella rettificazione fondamentale non ha
inizio. E non inizia semplicemente qui. Quel primo risveglio, quel primo
slittamento (shift), quella prima intuizione: è, in un certo senso, tutto. Anche
se l'ingranaggio dell'abitudine può rimanere forte per un po' di tempo in
seguito. Ma ciò che viene realizzato in quel momento è la realtà.

Sei finalmente nell'esperienza diretta della realtà, in comunione diretta con la
realtà. E la realtà è la realtà. Non diventa di più o di meno, capisci? È come
nello Zen, non c'è punto di entrata o di uscita, si dice. Quindi sì, ci sarà
altro lavoro da fare. Ci sarà il lavoro sull'ombra (shadow work). Ci sarà tutto
questo. Ma si tratta semplicemente, attraverso la realizzazione stessa, di
affrontare l'ingranaggio dell'abitudine. Non è altro che questo. E quei filtri
percettivi sono solo forme sottili della stessa cosa che hai realizzato qui.
Ecco perché indico così frequentemente questo primo risveglio, perché senza di
esso, tutta questa roba può facilmente ridursi a semplici concetti. E nella
maggior parte degli ambienti del mondo spirituale, lo è, non credi? Eppure è
accessibile. È a nostra disposizione. Che miracolo. Questa è la vera grazia, sì?
Grazie per il tuo commento. Fantastico.

Questo è di Dakini Lover. Riguarda il video intitolato I Have a Secret About
Non-duality. Dice: "Non puoi dire che sia uno stato perché tutti gli stati hanno
un inizio e una fine. Non puoi dire che sia un'esperienza perché tutte le
esperienze vanno e vengono e sono impermanenti. Non puoi dire che sia non-duale
perché non c'è separazione tra il nulla e il tutto. Non puoi dire che sia unità
(oneness) perché l'uno implica la dualità tra l'uno e i molti. Non puoi dire che
sia il risveglio perché sia l'ignoranza [sbuffa] che il risveglio sono vincolati
dal tempo, e ciò che viene realizzato è oltre il tempo." [sbuffa]

Sì. Voglio dire, tutto questo è vero, e al tempo stesso possiamo parlare del
risveglio. Non è affascinante? E lo facciamo. E accade. Le persone sperimentano
questo profondo cambiamento di prospettiva. Ciò che dice questa persona,
presumendo che derivi da una sua intuizione diretta, è il risultato, la
maturazione del risveglio. Nell'apparente mondo relativo, nell'apparente mondo
del tempo, delle dimensioni, della separazione e di tutto il resto, sé e
altro... in quel mondo, c'è una progressione. E, cosa più importante, c'è questo
evento che è l'unico non-evento. È l'unica cosa che non è un evento. È il
non-evento che improvvisamente ti fa risvegliare a tutto ciò che questa persona
ha appena descritto.

Quindi sono d'accordo e direi che questa è una trasmissione potente,
un'indicazione molto forte. Forse mi stavano semplicemente citando in quel
video. Non ricordo nemmeno cosa dissi allora, ma dobbiamo stare attenti a non
negare nemmeno l'aspetto relativo, perché a quel punto la cosa diventa
problematica. Perché, ancora una volta, senza quell'intuizione diretta, senza
quel salto, tutto questo può facilmente trasformarsi in puri concetti. E temo
che stia succedendo un po' questo. Ci sono persone estremamente realizzate che
seguono questo canale, con cui ho interagito, che vengono ai miei ritiri e che
so essere molto sincere e profondamente realizzate. Ma ovviamente in questo
pubblico c'è di tutto.

Tuttavia, non di rado, leggo commenti che suggeriscono che le persone abbiano
guardato contenuti legati al neo-Advaita. E anche questo va bene. Sono ottime
indicazioni, molto potenti. Ma dal modo in cui formulano questi commenti—non ne
ho la certezza, ma ho il forte sospetto che sia diventata una faccenda puramente
mentale. Come se ascoltassero me che parlo di risveglio, o di processo, o di
realizzazione, e pensassero: "Oh, è così solo perché non c'è nessuno che debba
risvegliarsi, e non c'è nessun posto dove andare, e non esiste né l'uno né il
due né il tre né lo zero, né tantomeno il tempo. Tutto questo è un'illusione,
perciò parlare di risveglio è un'assurdità, o roba del genere, giusto?"

E io mi dico: "Mhm. Ma lo hai realizzato attraverso un risveglio, o l'hai
semplicemente sentito dire?" E l'hai comodamente incorporato nella struttura
dell'ego, che, credimi, può appropriarsi di qualsiasi cosa. L'ego può cooptare
tutto. Qualsiasi dottrina, non c'è problema. Non ha alcuna difficoltà a farlo.
Quindi, questa è la chiave: se non c'è un'effettiva intuizione personale—che io
definisco come un profondo spostamento dell'identità—allora potresti starti
ingannando da solo. Potrebbe esserci molto di più da vedere di quanto immagini.
E potresti passare il resto della tua vita semplicemente a ripetere: "Beh, non
esiste una cosa come il risveglio, perché non c'è nessuno che possa
risvegliarsi, e non c'è nessun individuo separato che possa realizzare alcunché,
giusto?". E, dal punto di vista della mente, ha senso.

Quindi [sbuffa], ciò che conta non sono le parole. Non è importante il modo in
cui ne parliamo. Ciò che conta è l'intuizione diretta. Questa intuizione è reale
o non lo è? È importante. È fondamentale quando parliamo di questo, qualsiasi
cosa sia. Grazie per il tuo commento.

Questo è di Glaze: "Sembra che Dio abbia bisogno di fare pace con se stesso, in
questo caso" o "in quel caso". Non so cosa significhi. È tratto da un video
intitolato The Truth That Hides in the Last Place You'd Ever Look. Tuttavia è un
commento più lungo. Dice: "Quindi, stai dicendo di cercare colui che è
frustrato".

Non sono sicuro di averlo detto. Probabilmente ho detto che se c'è frustrazione,
quello è il tuo punto di ingresso. Sì, dire di cercare colui che è frustrato è
un'indicazione che si avvicina più al neo-Advaita o agli approcci basati sulla
pura consapevolezza. Cerca colui che... cerca quello. Cerca quel soggetto. Cerca
il testimone del testimone del testimone del testimone. Io non lo faccio molto,
in realtà. In questo modo si finisce per instaurare uno stato da testimone o,
per così dire, per costruire un osservatore (watcher) migliore.

Ad ogni modo, ecco la frase successiva: "E poi, colui che promulga questo, e poi
questo, e poi questo, e siccome ha così tante facce e si nasconde persino
pensiero... credo tu intendessi dire 'anche se' (even though)... non c'è
letteralmente nessuno lì. Richiede un altro approccio. Non finisce mai, così
come non finisce mai l'inseguirlo".

Sì, non sono sicuro al 100% di cosa tu stia parlando qui, ma credo che il punto
che questa persona sta sollevando sia che, sì, se continui a ripeterti: "Ok,
allora, chi sta vedendo questo? Chi sta sentendo questo? Oh, c'è del dolore. Chi
sta provando il dolore? Oh, c'è della frustrazione. Chi sta provando la
frustrazione? C'è della rabbia. Chi sta provando quella rabbia? Chi sta
sperimentando questo pensiero?", giusto? Penso che sia un modo un po'
approssimativo di utilizzare l'auto-indagine secondo il mio approccio...
approssimativo suona come un giudizio, ma è un po' impreciso. E può portare a
questa sorta di stato di osservatore. Nel senso che potresti andare avanti a
farlo all'infinito, no? Ed è un terreno scivoloso.

L'intuizione iniziale di cui parlo in questo video in sostanza—che riprendo per
via delle altre domande—è in realtà precisa. È un'intuizione esatta, qualcosa di
molto specifico a livello esperienziale. Può essere utile cercare di andare
oltre l'esperienza identificata, oltre colui che continua a identificarsi con i
pensieri, continuando a chiedersi: "Beh, chi lo sta vedendo? Chi vede quello?
Chi ne è consapevole? Chi è consapevole di questo?". Ma come vedi, io non faccio
così. In realtà non insegno in questo modo, quasi mai. Perché, appunto, qual è
il punto d'arrivo? Puoi continuare a ripeterlo, e potrebbe persino diventare un
processo meccanico in cui ti ritrovi a dire: "Non lo so. Non so cosa ci sia
dietro". E poi arrivi semplicemente a una conclusione: "Beh, è la
consapevolezza".

D'accordo, ma qual è la tua esperienza diretta? Questa è la chiave. Qual è la
tua esperienza diretta? Come vado dicendo, ruota tutto intorno alla tua
esperienza diretta. Non è una questione di comprensione intellettuale. Non si
tratta di come ne parliamo. Non si tratta di stabilire se ne parliamo in un
modo, piuttosto che in un altro, o in un altro ancora. E non riguarda nemmeno la
tecnica o il processo in sé. Non c'entra nulla di tutto questo. Riguarda
esclusivamente la tua esperienza diretta e immediata.

E se la tua esperienza diretta immediata [sbuffa] è abbastanza chiara... in
realtà, non è solo "abbastanza" chiara. Raggiunge una sua chiarezza autonoma,
capace di sostenersi da sé, ecco. Realizza la sua stessa chiarezza
autosufficiente. Ed è inconfondibile. È un'esperienza avvertita in modo
profondissimo. Arriva alla massima profondità possibile, ed è questo il bello. È
anche estremamente leggera. Non è affatto pesante. È limpida. È libera. È
fluida. E nessuna di queste cose è l'esperienza in sé. Queste sono solo
descrizioni, capisci? Di questo stiamo parlando. Parliamo di esperienza diretta,
immediata, o di nient'altro.

Quindi, in un certo senso, questo sta diventando il tema di questo video. Ci
sono molti modi di parlare delle cose. E ciascuno di questi modi potrebbe
rivelarsi prezioso al momento giusto. Allo stesso tempo, qualsiasi modo di
parlarne—incluso il mio—a volte può risultare fuorviante. Per cui, almeno nella
mia esperienza, il modo in cui parlo di illuminazione (enlightenment),
risveglio, processo, o qualsiasi altra cosa, è sempre—specialmente di persona o
in ritiro, quando lavoro direttamente con qualcuno o parlo a un gruppo di cui
posso percepire l'atmosfera—profondamente in allineamento con ciò che sta
accadendo in quell'esperienza, in quella stanza, in quella dinamica percettiva
con la persona. È in risonanza con ciò che sta avvenendo. Non lo faccio
basandomi su un 'modo di parlare' prestabilito. Non attingo a un processo
predefinito. Non attingo alla memoria o alle parole.

Non è questione di parole. A volte la trasmissione non avviene affatto a parole,
giusto? Ecco perché possiamo trasmettere attraverso il suono, il movimento, il
tocco e, a volte, attraverso cose diverse. Quindi, sì, riguarda tutto la tua
esperienza diretta e immediata. Qual è la tua esperienza diretta, immediata in
questo preciso istante, se semplicemente lasci andare tutte queste parole, le
tue idee, la tua relazione con ciò che è stato detto e le tue reazioni al
riguardo? Quando lasci andare tutto questo, cosa rimane?

Non ti sto chiedendo chi lo vede o chi lo sente. Ti sto dicendo: cosa rimane?
Forse non c'è nemmeno un "chi". Togliamo semplicemente dall'equazione tutta
questa presunzione: che ci sia un "chi", o che ci sia uno sfondo, o che ci sia
un osservatore, o che ci sia un "qualcuno" consapevole. Perché abbiamo bisogno
di tutto questo? Anche questi sono solo pensieri. Sono tutte percezioni. Sono
tutti orientamenti della mente. E se semplicemente abbandonassimo tutta questa
roba? E adesso? Cosa rimane? Qual è la tua esperienza immediata in questo
istante? Noi ci limitiamo a rimuovere uno a uno questi strati che ci legano al
pensiero, finché la verità non si rivela in modo molto chiaro. E che cos'è? Non
preoccupartene. Non hai bisogno di saperlo. Ciò che devi fare è smettere di
sapere (unknow) ciò che credi che sia.

Sì. Ok, ottime domande. Grazie a tutti.

Original Source (Video): 

Title: Your Immediate Direct Experience is All That Matters

https://youtu.be/hIio0YvIFmM?si=CseD1XADefN6vw2x

Dichiarazione di Non Responsabilità

Questa traduzione si basa su sermoni di Dhamma originariamente pronunciati in singalese. Sono stati tradotti in italiano con l'aiuto dell'IA (ChatGPT e Gemini AI), con l'intenzione di rendere questi insegnamenti più accessibili a un pubblico più ampio.

Si prega di notare che, sebbene sia stata posta attenzione nel preservare il significato e lo spirito del sermone originale, potrebbero esserci errori o imprecisioni nella traduzione. Queste traduzioni sono offerte in buona fede, ma potrebbero non cogliere appieno la profondità o le sfumature degli insegnamenti originali.

Non intendiamo promuovere o avallare alcuna specifica opinione personale che possa essere stata espressa dall'oratore originale. Il contenuto è condiviso unicamente allo scopo di incoraggiare la riflessione e una più profonda comprensione del Dhamma.